登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

　　每经记者|吴泽鹏    每经编辑|杜宇    

　　近日 ，*ST威领（SZ002667
，股价29.16元，市值76亿元）披露2025年年报：公司全年实现营业收入3.20亿元 ，归母净利润亏损4.15亿元
，同比分别下滑39.88%和34.62%。

　　值得注意的是，北京德皓国际会计师事务所对其出具保留意见的《审计报告》与否定意见的《内部控制审计报告》 ，其中一项关键问题为：无法判断*ST威领期末2846.15万元预付款的商业合理性 。

　　《每日经济新闻》记者（下称“每经记者
”）进一步调研发现
，该笔预付款全部发生于2025年12月，资金高度集中流向5家供应商 ，对应业务均“暂未开展”
。追溯历史可见，此类情况并非孤例——2024年12月
、2023年12月
，*ST威领均发生大额预付，年末前五名预付款占总预付款比例均超80% ，年末集中大额预付已成为公司多年“常态 ”。

　　一边是年末向供应商慷慨预付巨款
，另一边却是自身资金捉襟见肘 。2025年末，*ST威领归属于母公司所有者权益为-3205万元（负值触发退市风险警示）；资产负债率由2024年末的55.75%飙升至90.70% ，全年利息支出4664.24万元
。报告期内
，公司新增大量非金融机构借款及担保债务。

　　资金链承压之下，仍持续对外大额预付 ，其商业逻辑令市场存疑 。

　　财报显示
，截至2025年12月31日，*ST威领预付款项余额为3724.01万元
。审计机构核查发现 ，其中高达2846.15万元的预付供应商款项
，无法判断商业合理性。

　　北京德皓国际会计师事务所表示：“在审计过程中，我们执行了了解公司资金管理制度、问询预付资金缘由 、检查资金支付审批
、查阅记账凭单、发函证及访谈 、审阅相关合同并比对合同条款等程序 ，但仍无法对2846.15万元预付款项实施进一步审计程序 。
”事务所同时指出，*ST威领未能就该笔预付款及相关费用支出的商业合理性
，提供充分佐证证据。

　　每经记者核查发现，截至2025年12月末 ，*ST威领年度前五大预付对象的预付款余额恰好为2846.15万元
，且五笔款项的预付时间均集中在2025年12月
。更值得关注的是，年报附注显示 ，对应相关业务“暂未进行”。

　　每经记者进一步研究获悉
，年末突击支付大额预付款并非2025年偶然现象，而是*ST威领多年来的常态化操作 ，过往也曾因此收到交易所问询 。

　　翻看2024年年报
，*ST威领年末预付款规模达1.74亿元，前五大预付对象占比高达97.45%；其中前四笔预付款均发生在2024年12月 ，单笔最大金额达1.15亿元
，年报附注标注“未到结算期 ”，且公司未披露具体预付单位名称
。回溯2023年年报 ，当年前五名预付款合计3502万元，资金同样在2023年12月集中流出
，未结算原因标注为“业务进行中
”。

　　而再往前追溯2021年
、2022年年报，公司并未出现年末11月、12月集中大额预付的情形 。2022年末最大一笔预付款支付于当年8月 ，2021年末最大一笔预付款发生在当年9月
。

　　按照企业会计准则及上市公司年报信息披露规则
，预付款项多用于企业采购商品 、接受服务预先支付给供应商的款项。正常情形下，年末大额预付款若对应业务在次年落地 ，相关采购成本应于次年确认 。同时依据年报披露格式准则
，上市公司需汇总披露前五名供应商采购额及占比，并鼓励披露合作主体具体名称
。

　　那么*ST威领历年年末大额预付款项 ，是否均在次年完成对应业务采购？梳理发现
，2024年12月公司向两家单位分别预付1.15亿元、2556万元，但2025年年报显示 ，当年对年度前两大供应商采购额仅分别为1862.41万元
、1304.35万元
，远低于2024年末对应的预付金额，由此可见该部分预付款绝大部分并未实质结算。相较之下 ，2023年预付款后续推进情况，则符合常规财务核算与业务匹配逻辑 。

　　实际上
，*ST威领每年预付的款项不止前述金额
。每经记者进一步研究发现，公司将部分预付款列入“其他非流动资产”科目 ，且自2023年起
，该科目金额呈现快速增长态势。

　　*ST威领2023年年报披露，当年非流动资产期初余额仅2100余万元 ，期末余额却攀升至2.34亿元 。其中
，包含预付工程、设备款1.22亿元，以及预付子公司少数股权收购款2130万元。

　　在资产负债表日后事项说明中 ，*ST威领明确
，上述预付款项中，存在超进度预付湖南邦颂建设工程有限公司工程款合计5700万元 ，该笔款项直至2024年4月19日才由湖南邦颂退回；同时
，超进度预付湖南辉超建筑工程有限公司1700万元，后者分别于2024年4月7日 、4月15日退回1600万元
、100万元 ，两笔超进度预付工程款合计7400万元
。

　　此外，*ST威领2024年年报显示
，期末其他非流动资产中，包含1300余万元设备预付款 ，其中1289万元为对江苏迈安德节能蒸发设备有限公司的设备预付款
，该笔款项自2023年便已存在，因公司暂缓相关项目建设 ，供应商也相应暂缓了设备供应。到了2025年年报
，公司期末仍有1400余万元工程、设备预付款挂账 。

　　针对2023年年报，深交所曾下发年报问询函 ，重点关注上述预付工程款问题
，并要求*ST威领详细说明，该行为是否存在对外提供财务资助 、资金被非经营性占用等违规情形
。

　　对此 ，*ST威领在回复问询函时表示
，向湖南辉超建筑工程有限公司超进度预付，系支付款项后该企业未按约定进场施工；向湖南邦颂建设工程有限公司超进度预付 ，则是因为工程执行期间，公司采购部
、工程部未结合市场行情变化
，及时调整项目建设计划与完工时间，也未就土建施工合同中预付款及预付款扣回等条款及时协商调整。公司明确承认 ，存在预付款项管理不当、合同管理不规范等问题
，但同时强调“未发现利益输送情形 ” 。

　　与此同时，审计机构对*ST威领2023年年报出具了带强调事项段的无保留意见审计报告 ，原因是*ST威领存在上述超进度预付工程款行为
，“以上情形表明，威领股份在2023年12月31日与在建工程管理相关的内部控制存在重要缺陷” ，当时的审计意见如是提到
。

　　若结合*ST威领当前财务状况来看
，此类预付款的存在更显反常，在资金已经极度紧张的情况下 ，公司依然向供应商大额预付
，其商业逻辑令人费解。

　　翻阅2025年年报，*ST威领的财务杠杆升至高位 。财务数据显示 ，截至2025年末，*ST威领资产总计16.7亿元
，负债总计15.15亿元，资产负债率高达90.70%
。更为严峻的是 ，公司2025年末归属于母公司所有者权益为-3205万元。

　　每经记者查询到
，2025年，*ST威领有息负债增加较快 。截至2025年末 ，短期借款2.15亿元
，较年初增加3000余万元
。一年内到期的非流动负债为2.54亿元，增加了近1.6亿元。长期借款为2.16亿元 ，增加约4600万元 。

　　此外
，2025年底，*ST威领“其他应付款
”科目由年初的不足9000万元增加至3.53亿元。财务报表附注中解释 ，3.53亿元中包含了“非金融机构借款本金及计提利息”1.52亿元
，“担保债务相关本金及利息和其他 ”6200余万元
。

　　与之相对应的是，*ST威领期末货币资金由年初1.1亿元下降至7400余万元；2025年仅利息支出的规模就高达4664万元 ，利息费用较上一年增加2000万元。

　　上述财务指标说明，*ST威领的2025年“并不轻松
” 。在承担着高昂利息成本的背景下
，公司依然在年底向供应商预付了近3000万元的款项，且这些支出的商业合理性未能得到审计机构的认可
。

　　回到业绩层面 ，*ST威领近年来盈利能力在减弱。2025年
，公司营业总收入较上年同期大幅下滑近四成，归母净利润亏损额进一步扩大至4.15亿元 ，已连续3年录得巨额亏损
，2024年 、2023年归母净利润分别亏损3.08亿元
、2.23亿元 。

　　对于预付款等问题，每经记者于5月9日通过电话、邮件联系了*ST威领进行采访
。随后 ，相关人士回电称由于公司被“*ST”事发突然
，采访涉及的事项内部正在梳理，暂时不方便回应相关问题。

　　封面图片来源：每经媒资库